2019, Vol. 40
硝化-反硝化生物脱氮工艺(BNR)因良好的经济性而被广泛采用[1, 2].好氧段氨态氮氧化为硝态氮, 为缺氧段的反硝化菌提供必需的电子受体——硝酸盐.在缺氧段反硝化菌接受来自好氧段的硝酸盐, 反硝化菌利用有机物将硝酸盐还原为氮气, 从而实现脱氮.不少研究表明[3, 4], 相对硝化过程, 反硝化易受影响, 导致脱氮效果不理想.即使进水中有足够的有机碳源, 相对氨氮, A/O系统出水中仍残留较多硝态氮, 大量硝态氮未被还原是脱氮效率低的主要原因[5], 这也反映在我国城市污水处理厂排放标准中(GB 18918-2002), 说明要实现污水高度硝态氮脱除并非易事.
硝化-反硝化生物脱氮工艺脱氮效率一般为50%~70%, 很难进一步提高[6].方芳等[7]发现厌氧-缺氧-好氧序批式反应器中随着溶解氧(DO)升高, 好氧末端聚β羟基丁酸(PHB)含量降低, 影响系统脱氮效果.周健等[8]的研究表明缺氧段硝态氮负荷对脱氮效率有显著影响.李培等[9]发现A2/O内回流液中DO含量过高是影响缺氧池反硝化的主要因子, 高溶解氧会抑制硝酸盐还原酶的合成活性, 有些反硝化细菌必须在厌氧和有NO3--N存在的条件下, 才能诱导合成硝酸盐还原酶[10].硝化-反硝化两阶段有着密切的关系并相互影响, 其中好氧段溶解氧不仅可能直接影响缺氧段反硝化作用, 还决定了进入沉淀段混合液残留的COD量和细胞内含物的量.
有研究表明[11, 12], 二沉池除泥水分离外还是系统的生物量动态储存单元, 活性污泥会消耗残留的内外碳源继续发挥生物净化作用.泥水分离是沉淀池的首要功能, 但控制适当条件, 不仅可以实现良好的泥水分离, 而且有助于污泥状态的转换——好氧呼吸到无机盐呼吸(反硝化), 为回流到缺氧池快速脱氮奠定基础. Baumann等[13]的研究发现, 从好氧向厌氧生长条件转变过程中, 如果没有过渡的过程, 快速的转变会影响反硝化还原酶的合成及其活性, 导致反硝化出现滞后.因此, 除泥水分离外, 沉淀池也影响反硝化细菌对交替环境的适应能力, 适当的控制条件有利于缺氧段反硝化作用.泥水分离和为脱氮做好铺垫和准备, 两者是不矛盾的, 这中间有度的控制, 而不是仅仅把沉淀当作纯粹的泥水分离环节, 忽略其生化的代谢问题.二沉池中的生化反应主要是反硝化反应[14], 张帆等[15]通过优化曝气控制提高二沉池反硝化效率来改善生物脱氮效果, Wild等[16]也发现在二沉池产生反硝化酶可改善脱氮效果.对于沉淀池, 其反应特点与主反应区生化单元不同, 时间短, 不均相, 但代谢还在进行, 是最为复杂的生化单元.因此, 对于单元切换和运行环境变化的系统, 沉淀池的生物代谢值得深入研究, 重新认识沉淀池在生物处理系统的角色.
本研究在连续运行的A/O脱氮和A2/O脱氮除磷这2种BNR系统中, 考察了不同条件下好氧段及沉淀段对污泥及其缺氧段反硝化能力的影响, 以期为优化连续流缺氧-好氧脱氮提供借鉴.
1 材料与方法 1.1 实验装置A/O和A2/O反应器均由有机玻璃制成, 总有效容积分别为9 L(其中缺氧和好氧的体积比为1:2)和11 L(其中厌氧、缺氧和好氧的体积比为1:1.5:3), 二沉池有效容积2.5 L.为了保证泥水混合均匀, 厌氧池和缺氧池均采用机械搅拌器均匀搅拌, 好氧池底部放入微孔曝气头进行曝气供氧.本实验进水及内外回流均采用蠕动泵控制. A2/O反应器装置示意图如图 1所示, A/O系统是将如图的A2/O系统中厌氧池去除同时调整进水和回流位置而成.
|
图 1 反应器装置示意 Fig. 1 Set-up of the reactor unit |
本实验接种污泥取自西安某污水处理厂, 进水采用人工模拟废水, 其中碳、氮和磷源分别为CH3COONa(COD约为400 mg ·L-1)、NH4Cl(TN约为40 mg ·L-1)和KH2PO4(TP约为10 mg ·L-1), 再加入硫酸镁、无水氯化钙、微量元素与自来水配制.
本实验采用蠕动泵控制进水流量为24 L ·d-1, A/O和A2/O系统主反应区水力停留时间分别为9 h和11 h, 二沉池为2.5 h.实验过程中将各工艺参数均控制在合适的范围内.混合液回流比为200%, 污泥回流比为100%.反应器内MLSS控制在3 000 mg ·L-1左右. A2/O工艺控制厌氧段溶氧在0.2 mg ·L-1以下, 缺氧段溶解氧控制在0.2~0.5 mg ·L-1左右.反应器温度通过水浴保持在25℃左右.反应系统的pH控制在7.0~8.0.污泥龄通过每天从好氧池末端排出剩余污泥来控制, 约18 d.稳定运行A/O系统30 d左右, 好氧段DO浓度控制在1.5~2.0 mg ·L-1; A2/O系统实验期间控制好氧段的DO浓度分别为3.0~3.5 mg ·L-1(Ⅰ阶段)、2.0~2.5 mg ·L-1(Ⅱ阶段)和1.5~2.0 mg ·L-1(Ⅲ阶段), 每阶段各运行33 d左右.
1.3 分析项目及方法本实验中常规指标分析均采用国家标准方法测定[17]：TN采用碱性过硫酸钾消解紫外分光光度法, NH4+-N采用纳氏试剂比色法, NO3--N采用紫外分光光度法, COD采用重铬酸钾法.
PHB预处理[18]后采用气相色谱法(Agilent 6890N, FID检测器, HP-5型色谱柱)测定, 进样方式为自动进样.色谱条件为：进样口温度和检测器温度分别为250℃和300℃; 采用柱箱升温, 起始炉温为50℃, 保留1 min, 以10℃ ·min-1升到120℃, 再以120℃ ·min-1升到270℃, 保留6 min; 进样量2 μL.糖原测定采用蒽酮法测定[19].
硝酸盐还原酶活力检测方法如下[20]：在50 mL锥形瓶中加入待测50 mL的活性污泥, 投加预先配置好的3%葡萄糖1 mL作为碳源, 同时在50 mL锥形瓶中加入20 mg CaCO3保持碱度.投加现配制的硝酸钾溶液(NO3--N浓度为40 mg ·L-1)作为反应底物.混合后在恒温振荡器30℃下振荡培养, 转速为100 r ·min-1, 随时间延长氮去除量增加, 作氮去除量与时间关系图.研究过程通常用硝酸盐去除量法来表征硝酸盐还原酶活力, 硝酸盐去除量越大说明硝酸盐还原酶活力越强[20].硝酸盐还原酶活力E定义为单位污泥浓度下, 单位时间内去除单位质量硝酸盐氮的能力.
批式实验[21]：从反应器好氧段取1 L活性污泥, 静置15~20 min弃去上清液后, 再加蒸馏水反复操作上述步骤3次, 再用蒸馏水将沉淀污泥定容至500 mL, 并加入500 mL与反应器进水组分相同的实际污水.控制曝气量恒定, 反应开始后定时取样, 曝气8.0 h.
2 结果与分析 2.1 系统对污染物的去除效果 2.1.1 COD去除效果图 2为连续流系统在不同运行阶段COD的变化情况.在A2/O系统好氧段不同DO浓度下, 活性污泥对COD的去除效果基本不受影响, 系统保持了较为稳定的去除COD能力, 平均去除率为89.06%.单纯从去除COD的角度来讲, A2/O系统好氧段DO对COD去除几乎没有差别, 从节省曝气能耗的角度考虑, A2/O系统可以采用相对较低的曝气量, 这与吴昌永等[22]的研究结果一致.在系统转为A/O初始, 系统出水有所波动, 随着系统对环境的适应, COD去除率趋于稳定, 约为90%左右.
|
图 2 COD去除效果 Fig. 2 Removal effect of COD |
连续流系统在不同运行阶段脱氮效果如图 3所示.从中可知, 在A2/O系统好氧段不同DO下系统对氨氮的去除效果较好, 随DO降低, 氨氮去除率分别为97.87%、96.68%和98.55%, TN的平均去除率分别为76.94%、78.94%和80.87%.在系统转为A/O初始, 系统对氨氮去除效果有所降低, 随着系统对环境的适应, 氨氮去除率稳定在97%左右, TN的去除率稳定在75%左右.由此可见, 不同运行阶段对氨氮的去除效果差异不大, TN去除有所差异主要是因为出水硝氮有所不同, 在好氧段DO浓度较高的情况下, 回流至缺氧段的混合液中的DO浓度也较高, 破坏缺氧环境, 导致反硝化效率下降.而当好氧段的DO浓度偏低时, 回流的混合液中携带的DO对缺氧段的影响较小, 这对缺氧环境的破坏及反硝化效果的影响相对较小.
|
图 3 不同运行阶段的脱氮效果 Fig. 3 Removal effect of nitrogen during different operational stages |
在好氧段DO为1.5~2.0 mg ·L-1时, 从运行稳定的A/O和A2/O系统好氧段取活性污泥进行批式实验. 图 4所示为批式实验好氧段溶解氧、液相主体物质及胞内物质随曝气时间的变化曲线.
|
图 4 好氧段DO、液相主体物质及胞内物质变化曲线 Fig. 4 Variation in DO, the main substances in the liquid, and the intracellular substances in the aerobic unit |
恒定曝气量下, A/O系统在曝气时间至360 min时出现了DO值跃升现象; 在240 min时, 氨氮基本得到去除, 相应地硝化反应基本完成; COD在360 min后维持在35 mg ·L-1左右; PHB在90 min后稳定在50 mg ·g-1左右. A2/O系统在曝气时间至330 min时出现了DO值跃升现象; 在120 min时, 氨氮基本得到去除; COD在360 min时达到最低为14 mg ·L-1; PHB在360 min时为34.24 mg ·g-1.
反应器曝气阶段, 当有机物的矿化及氨氮的硝化反应完成之后, 微生物逐渐进入内源呼吸阶段, 由于耗氧速率小于供氧速率, 溶解氧在反应器内迅速积累并在某一时刻出现DO值的跃升现象, 该时刻即DO突变点[23]. DO变化曲线上的突变点可作为判定曝气时段终点的依据, 进而控制曝气过程的结束.同时, 两系统脱氮在3.0~4.0 h基本完成, 考虑到有机物的降解与去除, 适当延长好氧段停留时间到5.0~6.0 h, 就可以基本保证出水水质, 并且还有适量的碳源为后续处理单元提供能量.综合DO突变点、污染物去除效果、良好的硝化效果及后续碳源需求, 选择6.0 h为最佳曝气时间.
2.3 沉淀阶段污泥特性 2.3.1 沉淀阶段污染物变化本实验在好氧段水力停留时间(HRT)为6.0 h的连续流系统中探究二沉池活性污泥代谢特征, A/O系统控制好氧段DO浓度为1.5~2.0 mg ·L-1, A2/O系统控制好氧段的DO浓度分别为3.0~3.5(Ⅰ阶段)、2.0~2.5(Ⅱ阶段)和1.5~2.0 mg ·L-1(Ⅲ阶段).由于污泥回流过程较短, 故以外回流末端作为二沉池终点取样, 即为沉淀末端.在不同工况下, 对好氧段末端(a)和沉淀末端(b)活性污泥液相主体物质与胞内物质变化进行测定, 如图 5和图 6所示.
|
图 5 A/O系统沉淀前后液相主体物质与胞内物质变化 Fig. 5 Effects of the main substances in the liquid and the intracellular substances before and after precipitation of A/O |
|
图 6 A2/O系统好氧段不同DO对沉淀前后液相主体物质与胞内物质的影响 Fig. 6 Effects of the main substances in the liquid and the intracellular substances before and after precipitation under different DO in the aerobic unit of the A2/O process |
由图 5和图 6可以看出：A/O系统经主反应区作用后残留的COD为36 mg ·L-1, PHB为48.75 mg ·g-1, 沉淀阶段硝氮去除量为1.58 mg ·L-1, TN的去除量占系统总去除量的6.47%, 消耗COD 12 mg ·L-1、PHB 3.46 mg ·g-1; A2/O系统随着溶解氧的降低, 经主反应区作用后残留的COD分别为34、32和36 mg ·L-1, PHB分别为29.48、38.52和41.78 mg ·g-1, 沉淀阶段硝氮去除量分别为1.39、1.67和2.46 mg ·L-1, TN的去除量占系统总去除量的比例分别为5.56%、6.70%和9.22%, 同时对COD和PHB都有所消耗.经主反应区作用后, 残留的COD含量相差不大, 但PHB相差较大, 残留少量碳源可供污染物在沉淀阶段得到进一步去除, 在不同工况下, 沉淀前后氨氮变化量不大, 总氮的减少主要是反硝化作用的结果, 同时消耗内外碳源.
2.3.2 沉淀阶段活性污泥反硝化能力本实验采用批式实验来研究二沉池活性污泥对硝氮的去除能力, 图 7为不同条件下硝氮去除量随时间的变化. A/O系统在3.0 h硝氮去除量达到15.09 mg ·L-1, 此时硝酸盐还原酶活力为2.09E; A2/O系统Ⅰ阶段在2.0 h时硝氮去除量达到最大值4.14 mg ·L-1, 硝酸盐还原酶活力为1.04E; Ⅱ阶段在3.0 h时硝氮去除量达到6.06 mg ·L-1, 此时硝酸盐还原酶活力为1.19E; Ⅲ阶段在3.5h时硝氮去除量达到19.27 mg ·L-1, 硝酸盐还原酶活力为2.75E, 远大于A2/O系统下的其他两种工况, 同时也大于A/O系统.
|
图 7 二沉池末端硝氮去除量随时间变化 Fig. 7 Variation of nitrate removal with time at the end of the secondary settling tank |
在3.0 h时, A/O系统硝氮去除量达到最大, 此时A2/O系统Ⅲ阶段硝酸盐还原酶活力为2.26E, 是A/O系统的1.08倍, 这是A/O系统沉淀阶段硝氮去除量低于A2/O系统的主要原因.刘晓伟[24]等表明缺氧条件下(0.5~2.0 mg ·L-1)硝酸盐还原酶活性显著高于高溶解氧组(>8.0 mg ·L-1)及厌氧组(< 0.5 mg ·L-1).二沉池底部属于缺氧状态, 较低DO水平有利于底部活性污泥泥反硝化作用的进行.由于DO较高时反硝化菌体内硝酸盐还原酶的合成将会被抑制[25], A2/O系统好氧段DO降低, 导致沉淀阶段活性污泥硝酸盐还原酶活力增强, 有利于硝酸盐还原.
2.3.3 沉淀阶段反硝化对碳源的利用A/O系统内源反硝化脱氮量可占到整个沉淀池总脱氮量的12.66%, A2/O-Ⅲ阶段污泥内源反硝化脱氮量占6.10%.在A2/O系统中随着好氧段DO降低, 沉淀池污泥内源反硝化脱氮量占到整个沉淀池总脱氮量的比例分别为50.36%、17.37%和6.10%. A2/O系统随着好氧段DO降低, 沉淀阶段PHB消耗量有所减少, PHB分解产能高低顺序为Ⅰ>Ⅱ>Ⅲ阶段, 然而脱氮效果为Ⅰ < Ⅱ < Ⅲ阶段, 同时外碳源利用量大小为Ⅰ < Ⅱ < Ⅲ阶段.由此可见, 沉淀阶段反硝化过程对内外碳源都有所消耗. PHB是由水中易生物降解COD转化而来, 被视为一种溶解性COD, 但PHB的氧化速率要小于其它溶解性COD[26], PHB被作为慢速可生物降解的COD, 且污泥内碳源反硝化速率本来就低于易生物降解碳源的反硝化速率[27], 因此活性污泥会优先利用外碳源, 当外界碳源缺乏时, 细胞内PHB也可作碳源为沉淀阶段的反硝化过程提供能量.
2.4 缺氧段反硝化效果系统脱氮效果的关键取决于缺氧段反硝化作用. 图 8为不同条件下缺氧段硝氮及反硝化速率变化情况. A2/O随着好氧段DO降低和A/O系统4种工况下, 缺氧段硝酸盐平均浓度分别为4.43、1.63、0.95和1.13 mg ·L-1, 反硝化速率分别为1.01、2.17、2.69和2.15 mg ·(g ·h)-1.
|
图 8 缺氧段污泥反硝化效果 Fig. 8 Effect of sludge denitrification under anoxic conditinos |
A/O和A2/O-Ⅲ控制好氧段DO为1.5~2.0 mg ·L-1, 混合液回流携带的DO水平相当, 主要是污泥回流位置不同, 对缺氧段带来的硝态氮负荷不同. A/O系统缺氧段尽管硝态氮充分但由于同时接纳混合液和回流污泥, 反硝化效果却较差. A2/O系统随着好氧段DO降低, 回流污泥携带的硝酸盐浓度降低, 缺氧段反硝化速率逐渐增大, 这表明硝化液中的溶解氧含量是影响缺氧段反硝化脱氮的重要原因, 这与李培等[9]的研究结果一致, 同时回流污泥携带的硝氮含量对缺氧段反硝化有影响.
3 讨论好氧段DO既要满足碳氧化, 也需要用来进行硝化, 连续流下好氧段DO水平决定了残留COD和氨氮/硝氮水平.过高的DO, 虽有利于彻底去除有机物和氧化氨态氮, 但不利于缺氧段污泥进行快速反硝化脱氮, 这既有沉淀池污泥状态不到位的问题, 也有混合液回流带入缺氧段过多DO的问题.较低DO会使氨氧化菌(ammonia oxidizing bacteria, AOB)活性降低, 导致其对氨氮的氧化速率下降, 由于长期在低DO条件下, 微生物内源呼吸衰减速率降低, 使AOB的生物量增加[28], 在一定程度上补偿了由DO浓度较低所造成的微生物代谢水平下降, 这种补偿特性使得在较低DO条件下系统仍保持良好的氨氮去除效果[23].同时有研究表明[29], 在较高的有机物负荷(C/N>10)和低DO下异养硝化菌会占优势而进行硝化作用.因此, 在好氧段适当控制DO略微低些, 既可保证好氧段功能的实现, 也可借助沉淀阶段污泥和水分离过程中的微弱代谢, 进一步去除水中COD, 污泥尽快转换为无氧呼吸, 以保证缺氧段的高效脱氮.从这个意义上, 沉淀阶段是A2/O工艺应关注的核心, 系统效率控制的关键是在好氧段.
经曝气段后活性污泥仍含有较多的硝化细菌和异养细菌等微生物[30], 这些细菌进入沉淀池后以曝气段残留的COD及胞内内含物为碳源继续发挥生物氧化降解作用, 其中以反硝化作用为主.沉淀池的反硝化作用可能导致污泥在反硝化时被产生的气泡所黏附而上升, 导致漂泥影响处理效果, 在生物脱氮工艺的运行中应尽可能予以避免.有研究表明二沉池底部污泥上浮与进入二沉池的硝氮浓度过高(平均浓度为17 mg ·L-1)有关[31], 而本实验进入二沉池的硝氮浓度均在10 mg ·L-1以下, 因而并未出现污泥上浮现象, 本研究均是在保证沉淀污泥反硝化不严重影响泥水分离的前提下进行的.
同样进水负荷下, 缺氧-好氧A/O系统好氧段残留的PHB含量比厌氧-缺氧-好氧A2/O系统的较高.反应系统内高含量PHB的积累, 有利于弥补碳源偏低污水发生同步硝化反硝化(SND)时所存在的碳源不足导致TN去除率降低的缺陷, 提高SND的硝化和反硝化的平衡程度和脱氮效率[32].但也有研究证明[33], PHB的积累及消耗是聚磷菌的明显特点.利用内碳源进行反硝化大多是伴随反硝化除磷实现的, 反硝化聚磷菌(DPAOs)在缺氧条件下以PHB为电子供体, 利用NO3-代替O2作为电子受体进行过量吸磷, 并同时实现硝酸盐的去除.因此, 在存在聚磷菌的系统中, 硝酸盐的去除除了利用外碳源, 还可利用PHB, 而A/O系统以脱氮为主, 硝化和反硝化细菌为优势菌, 对PHB利用较少.微生物组成的变化导致代谢产物的变化, 影响反硝化可利用碳源, 进而影响系统脱氮效果.
A/O系统缺氧段尽管硝态氮充分但反硝化效果相比A2/O系统却较差.充足的电子受体有利于反硝化作用的进行, 但周健等[8]表明低的硝态氮负荷有利于脱氮. A2/O系统回流污泥和混合液分别进入厌氧段和缺氧段, 厌氧条件下能去除回流污泥所携带的硝态氮, 降低缺氧段氮负荷, 反硝化细菌在缺氧段以内回流携带的硝态氮为电子受体, 进行反硝化作用, 厌氧和缺氧段的“双重”脱氮使系统具有较好的脱氮效果. A/O系统缺氧段同时接纳混合液和回流污泥, 导致硝氮负荷过高, 反硝化碳源利用率(即反硝化过程所用碳源量占细菌生命活动所用的总碳源量的比值)随硝酸盐负荷的增大而增大[34], 进而导致缺氧末端碳源不足, 影响反硝化效果.由于工艺设置差异, 污泥回流位置不同导致缺氧段氮负荷不同, 进而影响系统脱氮效果.
反硝化速率与废水中挥发性脂肪酸(VFA)含量的关系最大[35], VFA是生物脱氮除磷过程中最易于利用的碳源, 直接利用进水可降解有机物进行厌氧发酵会获得较高的VFA产率[36].实验控制进水负荷相同, 但回流污泥进入厌氧段仍含有大量硝酸盐, 由于反硝化速度快于释磷速度, 反硝化会优先消耗易降解COD[37], 系统主要通过异养菌利用外碳源进行反硝化作用去除硝氮.但在A2/O工艺中反硝化聚磷菌与反硝化异养菌同时存在, 当碳源较低时, 缺氧段反硝化聚磷量和脱氮量呈现出良好的线性关系[38].研究发现缺氧段COD在60 mg ·L-1左右, 因此推断缺氧段反硝化效果是反硝化异养菌和反硝化聚磷菌共同作用的结果. A2/O系统3种状况下缺氧段COD相差不大, 异养菌反硝化效果差异较小, 而降低回流至厌氧段的硝氮浓度, 避免反硝化异养菌与聚磷菌竞争有限的有机物有利于反硝化聚磷现象的发生[39], 进而促进缺氧段反硝化效果. A2/O系统在3种状况下好氧段出水硝氮含量相差不大, 回流污泥携带的硝氮含量主要取决于沉淀阶段的反硝化作用.因此, 沉淀阶段污泥的脱氮性能直接关系到缺氧段反硝化效果.
在生物处理系统中, 好氧段运行条件是影响系统反硝化作用的主要因素, 在保证沉淀污泥反硝化不严重影响泥水分离的前提下, 适当控制好氧段的工艺特性, 维持沉淀池污泥适当反硝化有助于系统的脱氮活性.
4 结论(1) 沉淀阶段污泥主要进行反硝化作用, A2/O系统优于A/O系统; 沉淀阶段反硝化作用碳源由内、外碳源同时提供且优先利用外碳源; 相同污泥负荷下, A/O系统好氧段后活性污泥细菌胞内残留的PHB含量高于A2/O系统; 控制好氧段DO为1.5~2.0 mg ·L-1时, A2/O系统沉淀阶段污泥的反硝化活性最高.
(2) 沉淀阶段反硝化性能与缺氧段反硝化效果呈正相关.在保证沉淀污泥反硝化不严重影响泥水分离的前提下, 适当控制好氧段的工艺特性, 维持沉淀池污泥适当反硝化有助于系统的脱氮活性.
| [1] | Seuntjens D, Han M F, Kerckhof F M, et al. Pinpointing wastewater and process parameters controlling the AOB to NOB activity ratio in sewage treatment plants[J]. Water Research, 2018, 138: 37-46. DOI:10.1016/j.watres.2017.11.044 |
| [2] |
彭永臻, 王晓莲, 王淑莹. A/O脱氮工艺影响因素及其控制策略的研究[J]. 哈尔滨工业大学学报, 2005, 37(8): 1053-1057. Peng Y Z, Wang X L, Wang S Y. Study on influence factors and control strategies of A/O nitrogen removal process[J]. Journal of Harbin Institute of Technology, 2005, 37(8): 1053-1057. DOI:10.3321/j.issn:0367-6234.2005.08.011 |
| [3] | Spérandio M, Queinnec I. Online estimation of wastewater nitrifiable nitrogen, nitrification and denitrification rates, using ORP and DO dynamics[J]. Water Science and Technology, 2004, 49(1): 31-38. DOI:10.2166/wst.2004.0010 |
| [4] |
马勇, 彭永臻, 孙洪伟. A/O生物脱氮工艺内循环回流和外碳源投加综合控制的优化[J]. 环境科学, 2008, 29(5): 1203-1209. Ma Y, Peng Y Z, Sun H W. Optimization of nitrate recirculation flow and external carbon dosage integrated control for A/O biological nitrogen removal process[J]. Environmental Science, 2008, 29(5): 1203-1209. DOI:10.3321/j.issn:0250-3301.2008.05.009 |
| [5] |
李贺.城市污水A/O生物脱氮过程中反硝化制约机理研究[D].西安: 西安建筑科技大学, 2014. Li H. Study on conditionality of denitrification in A/O process for municipal wastewater treatment[D]. Xi'an: Xi'an University of Architecture and Technology, 2014. http://cdmd.cnki.com.cn/Article/CDMD-10703-1015036199.htm |
| [6] | Olsson G, Newell B. Wastewater treatment system:modelling, diagnosis and control[M]. London: IWA Publishing, 1999. |
| [7] |
方芳, 鲍晓静, 操家顺. 溶解氧对活性污泥胞内贮存物和除磷性能的影响[J]. 环境工程, 2012, 30(6): 8-11. Fang F, Bao X J, Cao J S. Influence of dissolved oxygen on storage formation and phosphorus removal in activated sludge[J]. Environmental Engineering, 2012, 30(6): 8-11. DOI:10.3969/j.issn.1671-1556.2012.06.002 |
| [8] |
周健, 罗固源, 刘国涛, 等. 间歇曝气系统中硝酸盐氮负荷对脱氮效率的影响[J]. 四川环境, 1998, 17(3): 1-5. Zhou J, Luo G Y, Liu G T, et al. Influence of the nitrate nitrogen loading on denitrification efficiency in intermittent aeration system[J]. Sichuan Environment, 1998, 17(3): 1-5. |
| [9] |
李培, 潘杨. A2/O工艺内回流中溶解氧对反硝化的影响[J]. 环境科学与技术, 2012, 35(1): 103-106. Li P, Pan Y. Influence of DO in internal reflux of A2/O process on denitrification[J]. Environmental Science & Technology, 2012, 35(1): 103-106. DOI:10.3969/j.issn.1003-6504.2012.01.022 |
| [10] | 王晓莲, 彭永臻. A2/O法污水生物脱氮除磷处理技术与应用[M]. 北京: 科学教育出版社, 2009. |
| [11] | Marsili-Libelli S. Dynamic modelling of sedimentation in the activated sludge process[J]. Civil Engineering Systems, 1993, 10(3): 207-224. DOI:10.1080/02630259308970124 |
| [12] | Ghawi A, Kriš J. Improvement performance of secondary clarifiers by a computational fluid dynamics model[J]. Slovak Journal of Civil Engineering, 2011, 19(4): 1-11. DOI:10.2478/v10189-011-0017-9 |
| [13] | Baumann B, Snozzi M, Zehnder A J, et al. Dynamics of denitrification activity of Paracoccus denitrificans in continuous culture during aerobic-anaerobic changes[J]. Journal of Bacteriology, 1996, 178(15): 4367-4374. DOI:10.1128/jb.178.15.4367-4374.1996 |
| [14] | Siegrist H, Krebs P, Bühler R, et al. Denitrification in secondary clarifiers[J]. Water Science and Technology, 1995, 31(2): 205-214. DOI:10.2166/wst.1995.0103 |
| [15] |
张帆, 袁晓东. 小红门污水处理厂A2/O工艺优化运行研究[J]. 给水排水, 2009, 35(9): 42-46. Zhang F, Yuan X D. Study on operation optimization of A2/O process in Xiaohongmen wastewater treatment plant[J]. Water & Wastewater Engineering, 2009, 35(9): 42-46. DOI:10.3969/j.issn.1002-8471.2009.09.010 |
| [16] | Wild D, Von Schulthess R, Gujer W. Synthesis of denitrification enzymes in activated sludge:modelling with structured biomass[J]. Water Science and Technology, 1994, 30(6): 113-122. DOI:10.2166/wst.1994.0258 |
| [17] | 国家环境保护总局. 水和废水监测分析方法[M]. (第四版). 北京: 中国环境科学出版社, 2002. |
| [18] |
吕景花.厌氧释磷上清液侧流化学磷回收对主流生物除磷系统的影响研究[D].西安: 西安建筑科技大学, 2015. Lv J H. Study on the effects of chemical phosphorus recovery from supernatants of anaerobic stage in sidestream on the performance of main stream system of EBPR[D]. Xi'an: Xi'an University of Architecture and Technology, 2015. http://cdmd.cnki.com.cn/Article/CDMD-10703-1015996052.htm |
| [19] | 陈钧辉, 陶力, 朱婉华, 等. 生物化学实验[M]. (第三版). 北京: 科学出版社, 2003. |
| [20] |
杜晓娜.反硝化过程中亚硝酸盐积累影响因素与稳定运行[D].天津: 天津大学, 2016. Du X N. Factors affecting nitrite accumulation and operation stability during biological denitrification[D]. Tianjin: Tianjin University, 2016. http://cdmd.cnki.com.cn/Article/CDMD-10056-1017057564.htm |
| [21] |
徐伟锋, 陈银广, 顾国维, 等. A2/O污水处理工艺中基质转化机理研究[J]. 环境科学, 2006, 27(11): 2228-2232. Xu W F, Chen Y G, Gu G W, et al. Research on substrate transformation mechanism in A2/O process[J]. Environmental Science, 2006, 27(11): 2228-2232. DOI:10.3321/j.issn:0250-3301.2006.11.016 |
| [22] |
吴昌永, 彭永臻, 王然登, 等. 溶解氧浓度对A2/O工艺运行的影响[J]. 中国给水排水, 2012, 28(3): 5-9. Wu C Y, Peng Y Z, Wang R D, et al. Effect of dissolved oxygen concentration on performance of A2/O process[J]. China Water & Wastewater, 2012, 28(3): 5-9. DOI:10.3969/j.issn.1000-4602.2012.03.002 |
| [23] |
赵丽君, 方芳, 郭劲松, 等. 溶解氧对SBR脱氮性能与脱氮方式的影响[J]. 环境工程学报, 2015, 9(3): 1148-1154. Zhao L J, Fang F, Guo J S, et al. Impacts of dissolved oxygen level on nitrogen remval efficiencies and pathways in a sequential batch reactor[J]. Chinese Journal of Environmental Engineering, 2015, 9(3): 1148-1154. |
| [24] |
刘晓伟, 谢丹平, 李开明, 等. 溶解氧变化对底泥酶活性及微生物多样性的影响[J]. 环境科学与技术, 2013, 36(6): 6-11. Liu X W, Xie D P, Li K M, et al. Effects of variation of DO on the enzyme activity and microbial diversity in sediments[J]. Environmental Science & Technology, 2013, 36(6): 6-11. DOI:10.3969/j.issn.1003-6504.2013.06.002 |
| [25] |
徐亚同. 不同碳源对生物反硝化的影响[J]. 环境科学, 1994, 15(2): 29-32, 44. Xu Y T. Influence of different carbon sources on denitrification[J]. Environmental Science, 1994, 15(2): 29-32, 44. DOI:10.3321/j.issn:1001-6929.1994.02.010 |
| [26] |
姜应和, 李超. 树皮填料补充碳源人工湿地脱氮初步试验研究[J]. 环境科学, 2011, 32(1): 158-164. Jiang Y H, Li C. Preliminary study on denitrification capacity of constructed wetlands filled by bark[J]. Environmental Science, 2011, 32(1): 158-164. DOI:10.3969/j.issn.1007-0370.2011.01.083 |
| [27] | Takai T, Hirata A, Yamauchi K, et al. Effects of temperature and volatile fatty acids on nitrification-denitrification activity in small-scale anaerobic-aerobic recirculation biofilm process[J]. Water Science and Technology, 1997, 35(6): 101-108. DOI:10.2166/wst.1997.0248 |
| [28] | Liu G Q, Wang J M. Long-term low DO enriches and shifts nitrifier community in activated sludge[J]. Environmental Science & Technology, 2013, 47(10): 5109-5117. |
| [29] | Van Niel E W J, Arts P A M, Wesselink B J, et al. Competition between heterotrophic and autotrophic nitrifiers for ammonia in chemostat cultures[J]. FEMS Microbiology Ecology, 1993, 102(2): 109-118. DOI:10.1111/fml.1993.102.issue-2 |
| [30] |
刘浔, 陆少鸣. 沉淀池生物污泥回流工艺生物强化作用的研究[J]. 给水排水, 2008, 34(9): 31-33. Liu X, Lu S M. Study on bio-enhancement effect of biological sludge return in sedimentation tank[J]. Water & Wastewater Engineering, 2008, 34(9): 31-33. DOI:10.3969/j.issn.1002-8471.2008.09.007 |
| [31] |
王社平, 邵军峰, 万琼, 等. A2/O工艺中二沉池污泥上浮的原因与对策[J]. 中国给水排水, 2010, 26(13): 43-45, 49. Wang S P, Shao J F, Wan Q, et al. Causes and countermeasures on sludge floating in secondary sedimentation tank in A2/O process[J]. China Water & Wastewater, 2010, 26(13): 43-45, 49. |
| [32] | Third K A, Gibbs B, Newland M, et al. Long-term aeration management for improved N-removal via SND in a sequencing batch reactor[J]. Water Research, 2005, 39(15): 3523-3530. DOI:10.1016/j.watres.2005.06.014 |
| [33] |
高尚, 戴兴春, 陈曦, 等. PHB监测A2/O工艺除磷及负荷率耦合关系的研究[J]. 环境科学, 2008, 29(11): 3093-3097. Gao S, Dai X C, Chen X, et al. Relation analysis of phosphorus removal and BOD5 loading using PHB monitoring in A2/O process[J]. Environmental Science, 2008, 29(11): 3093-3097. DOI:10.3321/j.issn:0250-3301.2008.11.017 |
| [34] | Jetten M S M, Schmid M, Schmidt I, et al. Improved nitrogen removal by application of new nitrogen-cycle bacteria[J]. Reviews in Environmental Science and Biotechnology, 2002, 1(1): 51-63. DOI:10.1023/A:1015191724542 |
| [35] | Third K A, Burnett N, Cord-Ruwisch R. Simultaneous nitrification and denitrification using stored substrate (PHB) as the electron donor in an SBR[J]. Biotechnology and Bioengineering, 2003, 83(6): 706-720. DOI:10.1002/(ISSN)1097-0290 |
| [36] |
刘智晓, 季民, 郝赟, 等. 利用活性污泥水解发酵补充碳源优化脱氮除磷[J]. 中国给水排水, 2013, 29(4): 12-16. Liu Z X, Ji M, Hao Y, et al. Application of activated sludge hydrolysis and fermentation to supplement of carbon source for optimized nutrient removal[J]. China Water & Wastewater, 2013, 29(4): 12-16. DOI:10.3969/j.issn.1000-4602.2013.04.004 |
| [37] | Kuba T, Van Loosdrecht M C M, Heijnen J J. Phosphorus and nitrogen removal with minimal COD requirement by integration of denitrifying dephosphatation and nitrification in a two-sludge system[J]. Water Research, 1996, 30(7): 1702-1710. DOI:10.1016/0043-1354(96)00050-4 |
| [38] |
吕冬梅, 彭永臻, 赵伟华, 等. A2O-BAF工艺反硝化聚磷效果的影响因素[J]. 中国环境科学, 2015, 35(11): 3266-3274. Lü D M, Peng Y Z, Zhao W H, et al. Factors influencing the denitrifying phosphorus removal efficiency of A2O-BAF process[J]. China Environmental Science, 2015, 35(11): 3266-3274. DOI:10.3969/j.issn.1000-6923.2015.11.009 |
| [39] |
彭轶, 彭永臻, 吴昌永. A2/O工艺中的反硝化除磷[J]. 环境工程学报, 2008, 2(6): 752-756. Peng Y, Peng Y Z, Wu C Y. Denitrifying phosphorus removal in A2/O process[J]. Chinese Journal of Environmental Engineering, 2008, 2(6): 752-756. |