氨是大气中唯一的碱性气体^[1]，是参与大气氮循环的重要组成成分. 氨与SO₂、 NO_x等通过大气化学反应生成的硫酸铵、 硝酸铵等二次颗粒物是大气细颗粒物(PM_2.5)的重要组成部分^[2]. 此外，氨的排放还会破坏甲烷氧化加剧温室效应^[3]，NH₄⁺的湿沉降还会导致湖泊富营养化^[4]. 因此，随着大气灰霾污染日益严重，国内外学者对氨排放特征的研究也日益深入.

国外在氨排放领域的研究开始较早，对不同排放源和排放特征都有大量深入的研究. 美国环保署在AP-42大气污染物排放因子库的基础上，制定了排放源清单改进计划，编制了包括NH₃等多种污染物在内的国家排放源清单，建立了美国国家排放源清单数据库^[5]. 欧洲环保署设计了一套针对欧洲国家的排放量计算方法和框架体系，编制了包含NH₃等污染物的1980-2005年欧洲国家排放源清单，并实现年度动态更新^[6]. Streets等^[7]根据美国航空航天局的TRACE-P项目建立了2000年亚洲地区1°×1°的排放源清单，采用排放因子法估算了氨的排放量. 我国在氨排放研究领域起步较晚，已有的研究主要集中在源排放清单及排放特征分析上，王文兴等^[1]计算了1991年全国氨的排放情况，研究了氨排放强度地理分布； 孙庆瑞等^[8]不仅估算了我国氨排放量，还测定了北京、 湖南等地的氨浓度； Huang等^[9]建立了2006年全国氨排放清单，分析了其时空分布规律； 不同学者也分别对长三角^[10]、 珠三角^[11]、 四川^[12]等地区的人为源氨排放特征进行了研究，建立了区域尺度的氨排放清单，部分学者还估算了不同控制措施的减排潜力.

长株潭城市群包括长沙、 株洲、 湘潭三市，是长江中游城市群的重要组成部分，是国家“资源节约型和环境友好型”社会建设综合配套改革试验区，也是我国典型的冶金、 化工产业密集区^[13]. 长株潭三市沿湘江谷地呈“品”字型分布，两两相距不足40 km. 近年来随着长株潭地区工业化和城市化的快速推进，能源消费日益增多，大气污染相互叠加，区域性复合型的大气污染特征逐渐显现，以细颗粒物为代表的大气灰霾过程时有发生. 早期针对全国范围的大尺度氨排放清单已经不能满足区域空气质量预报预警和大气雾霾等相关工作的要求. 本研究综合国内外近年来的研究成果，采用“自下而上”的编制方法，通过较为详实的活动水平和本地化的排放因子数据，建立了长株潭地区2013年人为源氨排放清单，并进行了高分辨率的空间分配，以期为区域大气复合污染控制和空气质量改善提供基础数据.

本研究以2013年为基准年，研究区域为长株潭城市群，包括长沙、 株洲、 湘潭这3个地级市所属的23个县区. 估算的人为氨排放源包括农田生态系统、 畜禽养殖业两大主要排放源和生物质燃烧、 人体排泄、 化工生产、 废物处理和移动源等其它排放源.

本研究农田生态系统和畜禽养殖业排放源活动水平数据来自文献^[14]，其中，集约化畜禽养殖源活动水平数据来自实际调查. 非农业源活动水平数据来自相应统计年鉴，其中，生物质燃烧排放源活动水平数据来自文献^{[14, 15]}，人体排泄等排放源活动水平数据来自文献^{[16, 17, 18, 19]}，化工生产源、 烟气脱硝和移动源活动水平数据来自文献^[20]，污水处理和固废填埋排放源活动水平数据来自文献^[21].

本研究采用排放系数法对长株潭地区人为源氨排放量进行估算，计算公式为：

排放系数选取综合参考国内外研究成果，主要采用文献^[22]中推荐的排放系数本地化计算方法，根据长株潭地区的具体情况计算得到本地化的排放系数. 在具体估算过程中，不同排放源的估算公式、 排放系数确定方法、 活动水平数据处理方法等有所不同，下面分别介绍.

农田生态系统的氨排放源包括氮肥施用、 土壤本底、 固氮植物和秸秆堆肥.

氮肥施用后，氮通过物理化学反应以氨的形式挥发到大气中，是大气中氨的一个重要来源^[23]. 氮肥施用后氨的挥发与氮肥的施用种类、 施用方式、 施用量、 土壤的温度和酸碱度等都有关系^[1]. 氮肥施用中氨的排放系数计算公式为：

长株潭地区不同氮肥施用份额及基准排放系数见表 1所示，其中以全国不同类型氮肥的年生产量作为长株潭地区不同氮肥的施用比例^[10]，氮肥施用的平均基准排放系数是根据不同氮肥的施用比例和基准排放系数确定.

表 1(Table 1)

表 1 不同氮肥施用份额及基准排放系数 /% Table 1 Application of various N fertilizers and their emission factors/% 项目 尿素 碳铵 硝铵 硫胺 其它 平均 施用比例 36.80 55.50 3.85 0.60 3.25 基准排放系数 4.50 3.52 0.45 0.97 0.26 3.64

表 1 不同氮肥施用份额及基准排放系数 /% Table 1 Application of various N fertilizers and their emission factors/%

对于农田生态系统中的其他排放源，其排放系数如表 2所示.

表 2(Table 2)

表 2 部分农田生态系统排放源氨排放系数 Table 2 Ammonia emission factors from part of the farmland ecosystem sources 土壤本底 固氮植物 秸秆堆肥 大豆：105 kg ·km-2 180 kg ·km-2 花生：120 kg ·km-2 0.32 kg ·t-1 绿肥：135 kg ·km-2

表 2 部分农田生态系统排放源氨排放系数 Table 2 Ammonia emission factors from part of the farmland ecosystem sources

秸秆堆肥活动水平为可用于堆肥的8种农作物，包括水稻、 小麦、 玉米、 粗粮、 棉花、 豆类、 花生和油菜的田间堆肥的秸秆量. 秸秆量按下式计算：

畜禽养殖业中的氨排放主要由动物排泄物释放，包括圈舍饲养、 户外放牧、 粪便存储处理和后续施肥这4个阶段^[26]. 根据湖南省农业统计资料^[14]，本研究将畜禽养殖源细分为牛、 羊、 肉猪、 母猪、 蛋鸡、 肉鸡、 鸭、 鹅和马驴骡9类，其中牛、 羊、 母猪、 蛋鸡和马、 驴、 骡等饲养周期大于1年的，养殖数量按统计资料中的年底存栏数计算，对于肉猪、 肉鸡、 肉鸭、 肉鹅等肉用家禽，养殖数量按统计资料中的年内出栏数计算. 其中畜禽养殖分为集约化畜禽养殖和散养，养殖阶段分为户外、 圈舍、 存储和施肥这4个阶段，排泄物种类分为液态和固态分别计算. 不同养殖阶段和不同排泄物种类铵态氮(TAN)的计算公式为：

表 3(Table 3)

表 3 畜禽养殖业氨TAN排放系数 1)/% Table 3 Ammonia emission factors from livestock and poultry breeding industry/% 畜禽种类 EF户外 EF圈舍-液 EF圈舍-固 EF存储-液 EF存储-固 EF施肥-液 EF施肥-固 散养 集约化 散养 集约化 散养 集约化 散养 集约化 肉牛 53 14 14 20 15.8 27 4.2 55 79 奶牛 30 14 14 20 15.8 27 4.2 55 79 山羊 75 14 14 28 15.8 28 4.2 90 81 母猪 0 14.7 14.3 14.7 14.3 14 3.8 45 4.6 40 81 肉猪 0 10.2 18.5 10.2 18.5 14 3.8 45 4.6 40 81 马、 驴、 骡 0 14 14 35 15.8 35 4.2 90 81 蛋鸡 69 45.2 0 45.2 35.9 0 14 3.7 0 63 肉鸡 66 45.3 0 40.3 0 17 0.8 0 63 肉鸭、 肉鹅 54 40.3 0 40.3 0 24 0.8 0 63 1)长株潭地区常年平均温度为16-18℃，排放系数取值为该温度条件下的值

表 3 畜禽养殖业氨TAN排放系数 1)/% Table 3 Ammonia emission factors from livestock and poultry breeding industry/%

其它行业主要包括生物质燃烧、 化工生产、 人体排放、 废物处理和道路移动源. 其排放系数见表 4所示.

(1)生物质燃烧源

主要包括森林大火、 草原大火、 秸秆燃烧、 薪柴燃烧.

森林火灾消耗生物量计算公式为：

长株潭地区草地面积较小，且年内没有草原火灾发生，因此不进行计算.

秸秆露天焚烧量根据秸秆产量的比例计算，秸秆露天焚烧比例一般取为20%，燃烧率一般取为90%.

(2)化工生产

主要包括合成氨和氮肥生产.

(3)人体排放

人体排放氨主要通过人体呼吸、 汗液和粪尿排出^[11]，由于人体呼吸和汗液排放量较小，因此本研究中仅计算人体粪尿排泄物的氨排放，城镇家庭大多有卫生设施，相应的氨排放计算在污水处理中，人体排放活动水平仅计算卫生设施不完善的农村人口.

(4)废物处理

包括污水处理、 固废填埋和烟气脱硝过程. 烟气脱硝主要包括发电供热企业和水泥生产企业等.

(5)道路移动源

随着城市机动车保有量的持续增长，尾气排放的氨量逐渐增加. 本研究根据车辆类型分为轻型汽油、 轻型柴油、 重型汽油、 重型柴油和摩托车这5类.

表 4(Table 4)

表 4 其它行业污染源氨排放系数 Table 4 Ammonia emission factors from other industries 污染源种类 排放系数 单位 森林大火 2.9 kg ·t-1 0.37(小麦) kg ·t-1 生物质燃烧 秸秆燃烧 0.68(玉米) kg ·t-1 0.52(其它) kg ·t-1 薪柴 1.3 kg ·t-1 人体排放 0.787 kg ·人-1 化工生产 合成氨 0.01 kg ·t-1 化肥生产 5.0 kg ·t-1 污水处理厂 0.003 g ·m-3 废物处理 固废填埋 0.560 kg ·t-1 烟气脱硝 0.155(SCR) 0.17(SNCR) kg ·t-1 kg ·t-1 轻型汽油 0.026 g ·km-1 重型汽油 0.028 g ·km-1 道路移动源 轻型柴油 0.004 g ·km-1 重型柴油 0.017 g ·km-1 摩托车 0.007 g ·km-1

表 4 其它行业污染源氨排放系数 Table 4 Ammonia emission factors from other industries

长株潭地区是长江中游城市群的重要组成部分，是湖南省经济增长的核心引擎. 2013年该地区常住人口为1.40×10⁷人，其中农村常住人口4.95×10⁶人，耕地总面积为6.34×10³ km²，全年主要农作物总产量为5.98×10⁶ t，其中水稻的产量为5.56×10⁶ t，按式(3)计算得到的长株潭地区全年各类农作物秸秆产生量为7.97×10⁶ t. 2013年长株潭地区汽车保有量为2.27×10⁶辆，其中摩托车1.14×10⁶辆.

2013年长株潭地区全年氮肥施用量(实物量)6.57×10⁵ t. 氮肥施用量较大的县区是湘潭县、 宁乡县、 湘乡市和攸县，分别占长株潭地区氮肥施用总量的23.17%、 13.29%、 11.87%和10.77%.

2013年长株潭地区各类畜禽集约化养殖比例约为43%. 牛、 羊、 母猪、 蛋鸡的年末存栏数分别为3.89×10⁵头、 1.19×10⁶头、 1.09×10⁶头、 2.27×10⁷头，生猪、 肉鸡、 肉鸭(鹅)的年内出栏数分别为1.81×10⁷头、 7.44×10⁷头、 1.53×10⁷头. 宁乡县、 浏阳市和醴陵市是畜禽养殖量最大的县区，其各类畜禽养殖总量占长株潭地区总量的31.70%、 13.93%和10.81%.

长株潭地区大气氨源排放清单如表 5所示，从中可以看出，长株潭地区2013年大气氨源NH₃排放总量为72.62 kt，畜禽养殖业是长株潭地区最大的氨排放源，排放量为42.60 kt，占氨排放总量的58.66%. 农田生态系统是第二大排放源，排放量为21.54 kt，占氨排放总量的29.66%，两者排放量之和占氨排放总量的88.32%，说明农牧业是长株潭地区大气氨排放的主要贡献源，主要原因在于长株潭地处亚热带，是我国重要的畜禽养殖和农作物种植基地； 另外碳酸氢铵在我国氮肥施用中占比较大，而其又较容易以氨的形式挥发，也造成了氨排放量较大. 另一方面，非农业源氨的排放也不可忽视，人体排放、 废物处理和化工生产的氨排放量分别占总量的5.36%、 2.13%和1.90%.

表 5(Table 5)

表 5 2013年长株潭地区人为氨源排放清单 Table 5 Anthropogenic ammonia emission inventory in Chang-Zhu-Tan region (2013) 排放源 排放量/kt 分担率/% 农田生态系统 21.61 29.60 畜禽养殖业 42.60 58.60 生物质燃烧源 1.06 1.46 化工生产 1.38 1.90 人体排放 3.89 5.36 废物处理 1.54 2.13 道路移动源 0.60 0.83

表 5 2013年长株潭地区人为氨源排放清单 Table 5 Anthropogenic ammonia emission inventory in Chang-Zhu-Tan region (2013)

畜禽养殖是长株潭地区最主要的氨排放源，各类牲畜氨排放量占畜禽养殖业氨排放总量的百分比如图 1所示. 从中可知，肉牛、 蛋鸡和肉猪是排放量最大的3种畜禽，氨排放量分别为11.18、 9.12和7.85 kt，分别占畜禽养殖业氨排放总量的26.26%、 21.40%和18.43%，而肉鸡、 肉鸭、 肉鹅和马、 驴、 骡等的贡献率相对较低. 从养殖数量上来看，鸡、 鸭、 鹅和猪是长株潭地区2013年养殖量最大的牲畜种类，而肉鸡、 肉鸭、 肉鹅的分担率较低是因为其年均氮排泄量远低于生猪、 牛等牲畜.

图 1

Fig. 1

图 1 各类牲畜氨排放量分担率 Fig. 1 Emission contribution of livestock source by categories

农田生态系统是长株潭地区第二大氨排放源，其中氮肥施用的贡献率最大，占农田生态系统氨排放量的92.44%. 主要是由于我国氮肥施用以碳铵和尿素为主，两者使用比例约90%^[27]，而这两种氮肥的氨挥发率较高，欧美等发达国家多施用氨挥发率较低的硝铵和硫铵，加之我国大多采用表面撒施为主的施肥方式，更加加重了氮肥施用过程中氨的挥发.

根据长株潭地区各区县不同排放源的活动水平和NH₃的排放因子，计算得到各区县人为源氨排放清单，如图 2所示. 由于人类活动水平的差异，各区县大气氨的排放呈现出一定的地域分布特征. 从图 2中可以看出，宁乡县、 湘潭县和浏阳市是长株潭城市群氨排放量最高的城市，排放量分别为1.27×10⁴、 9.32×10³和8.74×10³ t，分别占长株潭地区氨排放总量的17.49%、 12.82%和12.02%. 宁乡县和浏阳市主要是由于其为长株潭地区重要的畜禽养殖基地，畜禽养殖量大造成的，其畜禽养殖业的氨排放量分别占各自氨排放总量的70.09%和76.97%，湘潭县是由于其化肥施用量大，每亩耕地施肥以氨折纯量计高达38 kg，导致农田生态系统排放的氨总量偏大.

图 2

Fig. 2

图 2 2013年长株潭地区各区县氨排放量及排放强度 Fig. 2 Distribution of anthropogenic ammonia source emission and emission intensity of Chang-Zhu-Tan region by cities (2013)

从排放强度来看，石峰区和岳塘区的排放强度最高，分别达到9.14 t ·km^-2和5.01 t ·km^-2，远高于其他区县，主要是由于其为长株潭城市群重要的工业生产基地，辖区内集中分布了多家大型化工、 钢铁、 有色和火电企业，工业生产和烟气脱硝过程中排放的氨量较大.

通过文献收集，总结不同学者对国内不同地区大气氨源排放的研究，与本研究结果进行对比，如表 6所示. 表明畜禽养殖和氮肥施用是最主要的人为氨排放源，其次是人体排放.

表 6(Table 6)

表 6 不同区域人为氨源排放量与排放强度 Table 6 Ammonia source emission and emission intensities of different regions 地区 基准年 年排放量 ×104/t 排放强度 /t ·km-2 涵盖排放源 主要源贡献 文献 珠三角 2003 10.98 — 交通源、 农业废物燃烧、 动物、 氨生产、 人体汗液和呼吸、 垃圾处理、 氮肥生产、 氮肥使用 氮肥使用49.0%，动物32.3%，垃圾处理9.4% [31] 珠三角 2006 19.48 — 畜禽、 氮肥施用、 工业生产、 人体、 生物质燃烧、 垃圾处理、 燃料燃烧、 污水处理、 道路移动源 畜禽62.1%，氮肥施用21.7%，生物质燃烧4.1% [12] 广东省 2010 58.29 3.69 畜禽、 人体、 污水处理、 垃圾处理、 工业生产、 氮肥施用、 道路移动源、 生物质燃烧、 燃料燃烧 畜禽44.3%，氮肥施用40.5%，人体6.0% [26] 长三角 2004 46.07 4.20 畜牧源、 氮肥使用、 人体、 工业源、 交通源、 生物质燃烧 氮肥使用49.3%，畜牧源44.1%，其他源3.9% [10] 四川省 2012 99.48 2.12 畜禽养殖、 氮肥施用、 人体排泄、 工业生产、 生物质燃烧、 污水和垃圾处理、 交通源 畜禽养殖62.31%，氮肥施用23.14%，人体排泄6.39% [12] 海峡西岸经济区 2009 27.33 2.00 人体排放、 养殖业、 化肥施用、 化肥生产、 生物质燃烧、 垃圾焚烧 养殖业52.94%、 化肥施用20.41%、 人体排放15.05% [32] 湖南省 1991 45.22 1.5 畜禽、 氮肥施用、 人粪便、 氮肥生产 畜禽64%，氮肥施用18%，人粪便17%，氮肥生产1% [1] 湖南省 1992 48.70 2.30 动物、 氮肥施用、 工业生产、 人体 动物52%，氮肥施用33%，人体13% [8] 湖南省 2006 84.67 4.37 牲畜养殖、 化肥施用、 工业生产、 人体排放、 生物质燃烧 牲畜养殖41.14%，化肥施用54.01%，人体排放4.01% [28] 长株潭城市群 2013 7.27 2.59 农田生态系统、 畜禽养殖、 生物质燃烧、 人体粪便、 废物处理、 机动车尾气 畜禽养殖58.60%，农田生态系统29.73%，人体排泄5.36% 本研究

表 6 不同区域人为氨源排放量与排放强度 Table 6 Ammonia source emission and emission intensities of different regions

从排放强度上来看，关于湖南省的氨排放强度，本研究得到的长株潭地区平均氨排放强度为2.59 t ·km^-2，高于文献^{[1, 8]}的结果，低于董文煊等^[28]的研究结果. 与国内外其他研究结果对比来看，本研究结果略高于日本^[29](1.10 t ·km^-2)和欧洲^[30](1.27 t ·km^-2)，接近四川省^[12]排放强度(2.12 t ·km^-2)，低于长三角^[10](4.20 t ·km^-2)和广东省^[26](3.69 t ·km^-2).

从不同源强的贡献率上来看，本研究中长株潭地区的畜禽养殖源氨排放贡献率达到了58.60%，与珠三角^[11](62.1%)、 四川省^[12](62.31%)和湖南省^[1](64%)的研究结果相近，以氮肥施用为主的农田生态系统氨排放贡献率为29.73%，也与珠三角^[11](21.7%)、 四川省^[12](23.14%)和湖南省^[1](18%)的研究结果相近. 第三大排放源人体粪便氨的排放贡献率为5.36%，与广东省^[26](6.0%)和四川省^[12](6.39%)的结果接近.

不同研究得到的氨排放量不同，一方面是因为在不同年份和地区，社会经济发展、 人口数量、 人们物质需求和农牧业结构等客观条件不同，导致活动数据有所差异. 另一方面，不同学者估算的排放源类别和采用的排放因子不同，也造成了排放清单结果的较大差异. 早期的排放清单选取的排放系数多引用国外数据，然而，随着我国学者对氨排放研究的不断深入，逐渐采用实测建立本地化排放系数，以减小氨排放清单不确定性. 本研究中以氮肥施用为主的农田生态系统的贡献率偏低，就是因为长株潭地区的土壤以红壤为主，pH值一般在4.5-6.0之间，年平均地面温度为18.9℃，根据文献^[22]计算得到的酸性土壤中氮肥的基准排放系数与碱性土壤相比，相差5.84倍，导致氮肥施用的贡献率下降.

本清单在前人研究的基础上，尽可能选择本地化排放因子，扩大排放源覆盖面，与不同学者的研究结果对比，本研究估算的排放量较为合理，排放强度与其他地区相比基本一致. 因此，研究结果能较好地反映长株潭城市群人为源氨的实际排放情况.

排放源清单估算分析过程中不确定性来源^[33]主要包括活动水平数据的缺失和排放系数的本地化程度不足等. 本研究中，畜禽养殖业活动水平数据主要来自相关统计年鉴，集约化畜禽养殖场信息来自现状调研，排放因子按照不同粪便管理阶段分别计算，其不确定性相对较小. 排放系数选取文献^[22]中推荐的计算方法依据本地化的参数计算得到，不确定性较小. 氮肥施用是本研究中主要的不确定来源，氮肥施用量采用自上而下进行分配，没有根据不同氮肥划分，排放因子是折算的平均值，故其不确定性较大. 人体排放、 污水处理和固废填埋、 道路移动源均采用自下而上的方法进行估算，活动水平数据相对较为可靠，不确定性主要来自于排放系数. 生物质燃烧中家用薪材和秸秆的燃烧量是通过估算得出，然后采用自上而下的方法进行分配，存在着一定的误差. 此外，秸秆露天燃烧、 森林火灾和草原火灾的燃烧量计算中的相关参数和排放系数的选取，由于缺少本地实测数据，只能参考国外或其他地区研究结果，森林火灾活动水平是按照各县市区的林地面积对湖南省的火灾森林面积分配得到的，这也增大了估算结果的不确定性.

本研究采用Monte Carlo方法对不同人为源及总排放清单的不确定性进行分析，结果如表 7所示.

表 7(Table 7)

表 7 长株潭地区人为源氨排放清单不确定性 Table 7 Uncertainties of anthropogenic ammonia emission inventory for Chang-Zhu-Tan region 排放源 95%置信区间不确定度范围/% 氮肥施用 -71.96～77.57 农田生态系统 土壤本底 -70.59～82.35 固氮植物 -13.94～16.34 秸秆堆肥 -51.22～55.49 畜禽养殖 -23.70～22.84 生物质燃烧 森林火灾 -33.33～33.33 秸秆燃烧 -56.02～54.85 化工生产 合成氨 -25.00～25.00 氮肥生产 -37.50～25.00 人体排放 -60.00～77.50 污水处理 -32.99～39.81 废物处理 固废填埋 -58.33～66.67 烟气脱硝 -36.51～48.15 道路移动源 -39.21～60.48 总排放清单 -15.53～13.89

表 7 长株潭地区人为源氨排放清单不确定性 Table 7 Uncertainties of anthropogenic ammonia emission inventory for Chang-Zhu-Tan region

总体而言，估算过程中不确定性的主要来源为活动水平数据的选取和排放因子的选取. 从Monte Carlo模拟结果来看，农田生态系统、 人体排放、 废物处理和生物质燃烧不确定度较高，畜禽养殖和化工生产的不确定度较低. 农田生态系统主要是由于基础统计数据中不同氮肥施用比例、 含氮百分比和秸秆堆肥比例过于笼统，不够明确造成的，人体排放是由于农村人口未使用厕所的人数不明确造成的，废物是由于排放因子过于老化和单一造成，生物质燃烧是由于湖南地区秸秆露天焚烧和家庭燃烧基础数据不够全面及部分排放因子单一造成的.

空间分配是在空间特征表征数据的基础上采用基于GIS的计算方法^[34]将一类污染源的排放量分配到对应的网格中. 本研究基于长株潭地区污染源空间分布规律和空间特征表征数据，建立了3 km×3 km的长株潭地区网格化人为源氨排放清单. 点源的空间分配直接根据排放源的经纬度将排放量分配到点源所在的网格中，面源和线源根据空间表征数据建立与模型区域相一致的空间分配因子进行分配. 常见的空间特征表征数据包括人口密度分布数据、 土地利用分类数据、 道路网数据等.

基于上述空间分配方法，得到了长株潭地区2013年人为源氨排放空间分布，如图 3所示. 从中可以看出，长株潭地区的氨排放主要分布在西部，主要原因是西部地区人口密度大，距离中心城区近，畜禽饲养量较大. 而东北部和东南部地区由于相对人口密度低，氨排放量也较小. 排放量较大的点源主要是一些大型的电厂、 化肥厂等工业点源和大型的畜禽养殖场. 由于农田生态系统和畜禽养殖业是大气氨排放的主要来源，而城区周边集中了大量的集约化畜禽养殖场，因此城区周边区域的氨排放量相对较高.

图 3

Fig. 3

图 3 2013年长株潭地区NH3排放空间分布 Fig. 3 Spatial distribution of anthropogenic ammonia in Chang-Zhu-Tan region (2013)

(1)本研究通过收集汇总长株潭城市群各区县的农业、 工业生产基础信息以及生活能源消耗数据，建立了2013年长株潭城市群人为源氨排放清单. 长株潭地区2013年人为源氨排放总量为72.62 kt，排放强度为2.59t ·km^-2.

(2)畜禽养殖和农田生态系统是长株潭地区氨排放的主要来源，排放量分别为42.60 kt和21.54 kt，分别占氨排放总量的58.66%和29.66%. 畜禽源中，猪和牛是最大的排放源，分别占畜禽养殖氨排放总量的29.52%和26.70%.

(3)宁乡县、 湘潭县和浏阳市为排放量最大的3个区县，石峰区和岳塘区为排放强度最大的两个县区. 无论从排放量和排放强度上看，宁乡县和湘潭县都居前列.

(4)从空间分布特征来看，主城区氨排放量较小，城区周边排放量较大，排放量较大的网格主要是大型点源.