城市化的推进造成城区不透水铺面的比例大幅提高,由此加剧了城市内涝、面源污染与区域水文条件的恶化[1, 2, 3]. 上海城区的屋面面积约占城市不透水面积的50%,采用绿色屋面技术能够有效吸收消纳部分雨水,对暴雨径流起到源头控制的作用[4, 5],在人口密度极高、土地严重紧缺的中国大中城市,推广绿色屋面对低影响开发(LID)理念的实施具有重要意义[6, 7, 8].
以雨水管理为主要应用目标的绿色屋面称粗放型绿色屋面(extensive green roof). 理想的粗放型绿色屋面的介质需要满足以下几个条件:能够有效吸收和滞留雨水,介质排水性能良好,提供植物生长基本的养分,介质比重较轻等[9, 10]. 粗放型绿色屋面常采用火山岩、膨胀页岩,以及廉价的碎砖、粗砂等作为主要种植材料并添加一定比例的有机物质. 添加有机物质是为了保持良好的土壤结构,为植物生长提供必要的营养物质[11, 12]. 已有的绿色屋面研究着重探讨其改善水文性能、支持建筑节能的效果,对绿色屋面出水水质的研究相对较少,多数研究者认为绿色屋面是径流污染源. Morgan等[13]在美国的研究发现绿色屋面设施有明显的N、P淋失现象;瑞典和新加坡的研究得到类似结果,发现存在金属离子的淋失现象[14, 15].
为考察粗放型绿色屋面的填料组成对设施雨天出流水质的影响,本研究结合国内的实际情况,选用不同类型、配比填料,通过模拟降雨实验,考察绿色屋面的出水水质及影响因素. 1 材料与方法 1.1 实验装置和填料组成
模拟绿色屋面设施设立在同济大学校园内某建筑屋顶,包括7个1 m×2 m的PVC盘和相应的角钢支架,PVC盘深0.3m,呈5%的倾斜坡度. 在模拟设施较低的一端设有出水口. 设施内种植景天科垂盆草(Sedum sarmentosum Bunge);参考德国FFL(The Landscape Research Development Construction Society)的屋顶绿化指南对填料选择的要求,结合长三角地区的绿化种植习惯与材料供应情况,选择了不同特点的填料组成与深度如表 1;底层排水层厚度约为3 cm,由土工布和排水板组成,土工布的作用是减少填料层中的颗粒进入排水层从而影响出水水质.
![]() | 表 1 模拟设施的填料组成及主要参数 Table 1 Composition and main characteristics of simulated green roof substrates |
表 1中填料的组成材料由上海绿世绿化工程公司提供. I1和I2使用无机复合种植土,设置两个深度梯度. 火山岩和陶粒属于轻质材料,具有比重小,蓄水能力好的特点,泥炭土在提供有机质的同时,有利于维持介质层的土壤结构. C1设施填料为屋面绿化常用的种植土,在国内绿色屋面设施中使用较广泛,其中田园土的N、P含量符合《屋顶绿化规范》(DB11/T 281-2005)的要求,而蛭石和珍珠岩可以增加介质层的保水能力并减轻负载. C2中添加了给水厂污泥以减少填料P的淋失. B1、B2和B3利用废砖和分级砂作为主要介质旨在减少设施建造的成本,调整其中有机质的含量和种类,设置了3种介质配比. 相关介质材料的理化性质见表 2,其中有机质含量采用TOC分析仪测定.
![]() | 表 2 介质材料的部分理化性质 Table 2 Several physico-chemical properties of the substrates |
为了考察填料的组成和厚度对绿色屋面出水水质的影响,以自来水模拟降雨考察填料组成对出水水质的影响. 自来水中的主要监测污染物浓度与天然降雨相近(表 3),仅NH+4-N与pH差别明显. 采用洒水壶模拟降雨,每次降雨实验的降雨量取25 mm(约0.25个空床体积),降雨强度为10 mm ·h-1. 出水过程中每30 min收集一次设施出水,并记录出水水量,由此计算得到对应降雨过程出水各指标的平均浓度. 模拟降雨实验前都保证7 d无雨期. 设施出水水样在24 h内完成检测,若有特殊情况,则储存于4℃冰箱内,储存时间不超过48 h.
![]() | 表 3 实验用自来水水质指标 /mg ·L-1 Table 3 Characteristics of tap water used in this study/mg ·L-1 |
水质检测指标包括金属离子、 TSS、 COD、 TP、 PO3-4-P、 TN、 NO-3-N和NH+4-N. 根据国家标准,SS 用重量法,TN 用过硫酸钾氧化-紫外分光光度法,TP、PO3-4-P用过硫酸钾消解-钼锑钪分光光度法,NH+4-N用纳氏试剂光度法,NO-3-N采用酚二磺酸分光光度法. COD 采用比色法测定(HACH DRP2010),金属采用电感耦合等离子质谱法测定(Agilent 7700),测定元素包括Zn、Fe、Mn、Cu、Ni、Cr、Cd、Pb. 2 结果与讨论
由表 3可知,与天然降雨相比,自来水的NO-3-N浓度较高,而NH+4-N浓度比较低. 观测结果表明,所有设施在模拟降雨量小于10 mm时,没有产生径流或只有少量出水. 共进行了6次模拟降雨淋洗实验,总进水量150 mm(约1.5倍空床体积). 2.1 N的出水浓度与出流过程
不同设施出水中含N化合物的6次实验平均浓度,及出水浓度随进水次数的变化过程见图 1. 以C1、I1、B1作为3类填料的代表,分析不同类型填料的N素淋失过程. 结果表明各设施第1、第2次进水的出水中TN和NO3-N的浓度很高,随着进水次数的增加,出水浓度下降明显. I1和B1设施出水中TN浓度从5.71 mg ·L-1和7.71 mg ·L-1下降到1.3 mg ·L-1以下,低于进水中的TN浓度,6次进水的平均出水TN浓度仅略高于自来水中的TN含量. 除B3外的各个设施自第2次进水,出水中NO-3-N的浓度就小于自来水,第6次出水浓度已小于0.5 mg ·L-1. 这可能是因为填料层内形成了缺氧环境,NO-3-N在缺氧条件下转换成其他形式的N,Berndtsson等在瑞典北部的实验得到了类似的结果[16]. 各个设施出水中均有明显的NH+4-N淋出,随着进水次数的增加,各设施出水的NH+4-N浓度没有显著下降. 介质中的有机氮可能逐步氨化,并且随着模拟降雨径流缓慢释放出来.
![]() | 图 1 各设施6次出水含N物质的平均浓度及淋失过程 Fig. 1 Average concentration and leaching process of nitrogenous compounds in the 6 artificial rain events |
I2的6次实验出水N平均浓度都高于填料组成相同,厚度较小的I1. 在设施进水量相同的条件下,其出水中淋失物的含量也较I1稍高. B2中泥炭土含量较B1增加了1倍,但是B2出水中N浓度均和B1接近,这说明泥炭土不是出水中含N物质的主要来源. B3采用醋糟作为有机质材料,出水中TN和NO-3-N浓度较高,随着进水次数的增加,TN和NO-3-N浓度下降明显,第6次实验出水TN和NO-3-N浓度已经接近自来水中N的含量. C1设施的介质中含有5%醋糟和45%的田园土,二者的碱解氮含量远高于泥炭土,C1的TN和NH+4-N的淋出现象比较明显,出水N浓度一直高于自来水. 2.2 P的出水浓度与出流过程
各设施6次实验出水中TP和PO3-4-P的平均浓度,及出水浓度随进水次数的变化过程见图 2. 自来水中P含量非常低,出水中的P都来自填料的淋失[17]. 随着模拟降雨次数的增加,出水中P含量的下降幅度不如N明显. 结合表 2对介质理化性质的分析,田园土、泥炭土和醋糟应该是填料磷淋失的主要来源,其中田园土和醋糟的速效磷含量明显高于泥炭土. 以泥炭土作为有机质的I1、I2、B1、B2出水的TP均小于0.2 mg ·L-1,PO3-4-P小于0.1 mg ·L-1. C1和B3出水中P含量较高,说明田园土和醋糟可以释放较多的水溶性P,而且短时间内不容易淋洗干净. 在本文实验进水总量相当于1.5倍空床体积的条件下,这两种填料出水的TP含量不仅超过降雨中的相应值,还超过了多数屋面径流的TP含量[18, 19].
![]() | 图 2 各设施6次出水含P物质的平均浓度及淋失过程 Fig. 2 Average concentration and leaching process of Phosphorus substances in the 6 artificial rain events |
为了保证在一定使用年限内(2~5 a)植物得以生长良好,粗放型绿色屋面的填料组成也需要考虑营养物质的含量. 针对常用商业绿化种植土P淋失严重的现象,本研究采用添加给水厂污泥的方法进行改良. 将C1中5%体积的田园土以等体积的给水厂污泥替换,形成C2填料. 利用给水厂污泥改良耕地土壤,可以有效抑制P的淋失,而不影响植物对P的吸收[20];对于生物滞留设施,填料中添加给水厂污泥也可以起到降低P淋失的作用[21, 22]. C2 6次实验出水中PO3-4-P的平均浓度为0.17 mg ·L-1,与C1相比下降了近60%;TP浓度为0.41 mg ·L-1,较C1降低超过40%;而且没有发现其它监测污染物质的平均浓度增加. 添加水厂污泥对减少绿色屋面P的淋失效果明显. 2.3 COD及SS的出水浓度与出流过程
各设施出水COD、SS平均浓度和淋失过程见图 3. 除了I1和I2,其他设施初始阶段出水的COD浓度都高于40 mg ·L-1. 随着淋洗次数增加,C1、I1和B1设施出水的COD浓度存在下降的趋势,但是下降趋势不明显且存在波动. 这与填料中有机质逐渐降解,缓慢淋出过程有关. 其中B3和C1出水COD含量较高,平均浓度分别为69.8 mg ·L-1,84.6 mg ·L-1,这与田园土和醋糟的使用有关. 虽然部分设施的出水COD浓度较高,但与国内屋面径流中污染物浓度相比,即使在使用初期粗放型绿色屋面也没有增加耗氧物质的污染[18, 19].
![]() | 图 3 各设施6次出水COD、SS的平均浓度及淋失过程 Fig. 3 Average concentration and leaching process of COD and SS in the 6 artificial rain events |
各个设施第一次实验出水中SS含量均较高,自第2次开始SS就下降至20 mg ·L-1. 这是由于刚刚投入使用的设施,填料层还没有稳定,其中细颗粒容易随出水流出. 当填料层随进水次数增加逐渐稳定之后,颗粒物的流失现象得到明显改善. 出水颗粒物的含量与设施使用的过滤层材料有关. 本文实验使用的土工布厚度仅50 g ·m-2,就可以较好地控制颗粒物的流失. 如果能进一步降低出水的SS含量,出水中TP、COD等污染物的浓度也有望降低. 2.4 金属离子的出水浓度与出流过程
出水中金属离子的含量及有害金属离子随进水次数的变化过程见图 4. 出水中主要的金属离子包括Mn、Fe、Zn、Pb,没有发现Cd、Cr、Ni、Cu淋出. Fe、Mn、Zn、Pb等属于有毒或有害物质. 各种组成的填料都有少量的Fe、Mn、Zn、Pb淋出. 各个设施出水Fe、Mn、Zn、Pb的浓度随着淋洗次数的增加而降低. 模拟降雨实验初期,金属可随颗粒物一起流出,导致出水中金属含量较高;而随着进水次数的增加,易淋失颗粒物和易浸出的金属减少,出水中Fe、Mn、Zn、Pb浓度显著下降. 在第6次实验大多数设施出水中Fe浓度小于0.3 mg ·L-1,所有设施出水Mn含量小于0.1 mg ·L-1,Pb含量均小于或接近0.01 mg ·L-1,出水Zn的含量基本小于0.15 mg ·L-1,在进水的累积空床体积不超过1.5的条件下,出水中各种金属离子含量均可达到饮用水标准. Ye等[23]研究认为利用碎砖为介质的绿色屋面设施存在金属污染的风险,而本研究中B1的初期出水金属可以达到饮用水标准,这可能是本研究采用的碎砖其制作粘土的成分与之不同.
![]() | 图 4 各设施6次出水Mn、 Fe、 Zn、 Pb的平均浓度及淋失过程 Fig. 4 Average concentration and leaching process of Mn,Fe,Zn,Pb in the 6 artificial rain events |
(1)除COD之外,不同设施出水中污染物的浓度均随累积进水量的增加下降明显,具有明显的淋失效应;在累积进水量超过1倍空床体积后各污染物质出水浓度趋于稳定.
(2)包括含碎砖介质在内的所有填料,设施初期出水中重金属的含量均比较低,经过约1.5倍空床体积进水淋洗,出水浓度能够达到饮用水标准.
(3)以醋糟和田园土为绿色屋面填料的有机成分易引起营养物质流失,出水中不同形态的P、N及COD含量较高,泥炭土相对稳定,适合应用于粗放型绿色屋面设施.
(4)以常用绿化种植土为填料组分的设施P的淋出现象严重,填料中添加给水厂污泥可以有效减少TP的淋出同时不影响植物对P的吸收.
(5)粗放型绿色屋面填料的选择,除了考虑出水水质之外,还需要结合填料支持植物生长能力与削减径流水量的效果综合确定.
[1] | 林莉峰, 李田, 李贺. 上海市城区非渗透性地面径流的污染特性研究[J]. 环境科学, 2007, 28 (7): 1430-1434. |
[2] | 王建龙, 车伍, 易红星. 基于低影响开发的城市雨洪控制与利用方法[J]. 中国给水排水, 2009, 25 (14): 6-9, 16. |
[3] | 白瑶, 左剑恶, 干里里, 等. 雨水径流截流渗滤系统控制城市面源污染的中试研究[J]. 环境科学, 2011, 32 (9): 2562-2568. |
[4] | Mentens J, Raes D, Hermy M. Green roofs as a tool for solving the rainwater runoff problem in the urbanized 21st century[J]. Landscape and Urban Planning, 2006, 77 (3): 217-226. |
[5] | Gregoire B G, Clausen J C. Effect of a modular extensive green roof on stormwater runoff and water quality[J]. Ecological Engineering, 2011, 37 (6): 963-969. |
[6] | 赵慧恩, 魏艳. 我国屋顶绿化建设的发展研究——以德国、北京为例对比分析[J]. 林业科学, 2007, 43 (4): 95-101. |
[7] | Berndtsson J C. Green roof performance towards management of runoff water quantity and quality: A review[J]. Ecological Engineering, 2010, 36 (4): 351-360. |
[8] | Dvorak B, Volder A. Green roof vegetation for North American ecoregions: A literature review[J]. Landscape and Urban Planning, 2010, 96 (4): 197-213. |
[9] | Lin Y J, Lin H T. Thermal performance of different planting substrates and irrigation frequencies in extensive tropical rooftop greeneries[J]. Building and Environment, 2011, 46 (2): 345-355. |
[10] | Alsup S, Ebbs S, Retzlaff W. The exchangeability and leachability of metals from select green roof growth substrates[J]. Urban Ecosystems, 2010, 13 (1): 91-111. |
[11] | Nagase A, Dunnett N. The relationship between percentage of organic matter in substrate and plant growth in extensive green roofs[J]. Landscape and Urban Planning, 2011, 103 (2): 230-236. |
[12] | Emilsson T, Czemiel B J, Mattsson J E, et al. Effect of using conventional and controlled release fertiliser on nutrient runoff from various vegetated roof systems[J]. Ecological Engineering, 2007, 29 (3): 260-271. |
[13] | Morgan S, Celik S, Retzlaff W. Green roof storm-water runoff quantity and quality[J]. Journal of Environmental Engineering, 2013, 139 (4): 471-478. |
[14] | Teemusk A, Mander U. Rainwater runoff quantity and quality performance from a greenroof: The effects of short-term events[J]. Ecological Engineering, 2007, 30 (3): 271-277. |
[15] | Vijayaraghavan K, Joshi U M, Balasubramanian R. A field study to evaluate runoff quality from green roofs[J]. Water Research, 2012, 46 (4): 1337-1345. |
[16] | Berndtsson J C, Emilsson T, Bengtsson L. The influence of extensive vegetated roofs on runoff water quality[J]. Science of the Total Environment, 2006, 355 (1-3): 48-63. |
[17] | Wang X C, Zhao X H, Peng C R, et al. A field study to evaluate the impact of different factors on the nutrient pollutant concentrations in green roof runoff[J]. Water Science and Technology, 2013, 68 (12): 2691-2697. |
[18] | 李贺, 李田, 李彩艳. 上海市文教区屋面径流水质特性研究[J]. 环境科学, 2008, 29 (1): 47-51. |
[19] | 王彪, 李田, 孟莹莹, 等. 屋面径流中营养物质的分布形态研究[J]. 环境科学, 2008, 29 (11): 3035-3042. |
[20] | Novak J M, Watts D W. An alum-based water treatment residual can reduce extractable phosphorus concentrations in three phosphorus-enriched coastal plain soils[J]. Journal of Environmental Quality, 2005, 34 (5): 1820-1827. |
[21] | Oladeji O O, Sartain J B, O'Connor G A. Land application of aluminum water treatment residual: Aluminum phytoavailability and forage yield[J]. Communication in Soil and Plant Analysis, 2009, 40 (9-10): 1483-1498. |
[22] | O'Neill S W, Davis A P. Water treatment residual as a Bioretention amendment for phosphorus. Ⅱ: Long-term column studies[J]. Journal of Environmental Engineering, 2012, 138 (3): 328-336. |
[23] | Ye J J, Liu C Y, Zhao Z C, et al. Heavy metals in plants and substrate from simulated extensive green roofs[J]. Ecological Engineering, 2013, 55 : 29-34. |